政苦話為左千千萬萬個服務行業從業員健康, 唔可以唔禁煙; 從業員話為左以後仲可以有工開唔使加入失業大軍, 點都唔可以禁煙.
政苦話禁左煙, 酒吧麻雀館桑拿浴室生意會好D; 酒吧麻雀館桑拿浴室話如果真係禁煙到時搵鬼人去.
酒吧麻雀館桑拿浴室目標市場煙民居多呢個係事實, 政苦想完全禁煙呢個亦係事實, 立場本身對立, 又有乜野可以傾到出黎? 政苦搞禁煙搞左咁多年竟然搞左個煙民年輕化出黎, 呢班人又正正係果D酒吧麻雀館桑拿浴室的主要客仔, 你搞禁煙又真係迫人摺埋架咋喎.
最陰公係政場上果班政棍行為幼稚, 以為叫大聲D企得硬D就叫有料到, 個個得把死人聲毫無實際辦事能力, 你話, 呢個死結可以點解決呢?
政苦呀政苦, 既然你一心打市民牌, 就出多幾錢肉緊啦, 吸煙者尚未被足夠地抹黑, 統戰部仍需努力呀!
時事/新聞
回應的RSS
回應(1)
引用通告(2)
(0)
差佬見陳主教呢期講野唔太經大腦, 今日講東聽日講西完全無智慧可言, 準備去信煩帝江同呀名牌教宗傾下點可以令佢講少句當幫忙. 原本見到陳主教同記者講野時明顯笠水, 可憐佢老人家之前意氣風發之勢盪然無存, 欲言之止咁連自己講緊乜都唔太知咁, 以為佢真係知死啦, 點知一個屈尾拾生果報報導竟然話陳主教認為警隊去信煩帝江係 “對上奉承”, 佢係唔係真係老懵左呀?
簡單黎講, 呀陳主教認為警隊晌世貿期間都無乜人受傷, 可見D南韓農民係良善之人, 並非搞事之徒, 如果唔係班差佬非死即傷仲邊有咁好氣力嘈嘈閉云云. 而班差佬塔住成千個呢D咁良善的農民, 係欺凌弱少的行為. 陳主教不過係指警隊高層出問題, 前線差佬就話要去信煩帝江好明顯係刷上司鞋.
香港好多人都好體諒南韓農民的處境, 但係明白唔代表可以比佢地晌度做乜都得. 香港差佬真係用左過度武力? CNN 記者暗笑香港, 唔係笑香港做得太強硬, 係話香港警察太無用, 竟然比D南韓農民行到咁近呀 (直頭有人去到會展門口, 即係消防局果個位). 另一個角度睇, 如果香港警察咁都叫做可恥, 班農有幾多人傷先, 傷成點呀, 仲有呀, 佢地仲可以去到咁近會展?
見到陳主教咁講, 我真係 O 晒咀, 如果呢D叫做真理叫做有智慧叫做香港良心, 我便寧願做一個冷血不仁的市井之徒
真係諗起佢咁講都興喎你老味….
時事/新聞
回應的RSS
按此回應
引用通告(19)
(0)
2006年01月15日
今日有三個小六學生, 年紀輕輕已經知道世途險惡, 以 “越仆街就會越有錢” 為人生坐右銘, 搶完人野仲大聲叫囂警告捉佢既人, 他朝晌男童院出番黎之後, 一定對當事人 “見鑊打鑊” 以報知遇之恩.
對我呢D普通升斗市民黎講, 好難明白點解有人年紀少少就會咁有大志, 即使將古惑仔日煲夜煲都好, 都唔會咁精靈將現實同古仔混為一談, 更唔會咁天真以為晌男童院出黎之後仲可以咁惡對當事人見鑊打鑊橫行無忌. 我自己都係為人父母, 我好難想像, 一個點樣的家庭環境, 可以訓練出一個咁有意思的小朋友.
有幸我太太係幼稚園教師, 身邊亦有相當多朋友從事教育行業, 我可以用人頭擔保, 佢地變成今日如斯模樣絕對唔係學校教成咁, 而父母亦好少會咁針對性地處心積慮希望自己下一代加入黑五類之列. 咁究竟係邊個教成佢地咁呢?
定還是無人教先會變成咁呢?
小部份為人父母者, 生完件叉燒出黎之後就由得D小朋友天生天養邊走邊唱聆聽自己的心至上, 到小朋友番學就將所有教育責任都推向學校, 小朋友小至訓唔著覺大至跳樓自殺都只會係學校有問題, 父母便沒有一丁點責任要負. 佢地跟住父母學識嫖賭飲盪吹, 小朋友照做之後斷正比人捉住, 唔知點解又係學校教得唔好, 老師對同學有偏見, 同學之間相處有問題, 呢類父母好少會覺得係自己責任, 甚至大聲夾惡話學校唔識教要學校負責云云.
我好相信, 小朋友要有個 “好榜樣”, 先會變成今日如斯出眾.
時事/新聞
回應的RSS
按此回應
暫時未有引用通告
(0)
2006年01月14日
先打個比喻, 假如一間公司的其中數名員工跳樓, 話自己工作壓力太大, 日日唔做到三點都咪使旨意有得訓, 你估你將件事的責任指向邊一個? 大老闆? 分區經理? 部門主管? 直屬上司? 同事? 下屬? 定係邊個?
家下香港所有學校都行校本制度, 意即所有行政都係由學校自己搞掂, 除左基本大方向由教統局制定外, 學校有極大自由度. 即係話學校定立方向, 係完全由學校自己決定.
咁學校可以有D乜野決定到出黎, 會令到教師有極大壓力呢?
1. 追上 band1, 谷行所有學生, 如已係 band1 之列, 就要做全區最 top 果間
2. 五十幾個教師每人搞七七四十九個用黎吸引家長但係學生唔太喜歡既活動
3. 為左搶多D funds, 每科每年要出一個 QEF proposal
呢D唔通又入教統局數? 咁校長呢? 科主任呢? 同事呢? 點解佢地乜野責任都無? 工作分配出問題令部份教師太多工作又關教統局事? 要追 band1 谷到個個都反晒白眼又關教統局事? 咁樣如果有教師無仔生係唔係又關教統局事? 有教師搞師生戀係唔係又關教統局事? 學生界手呢? 會唔會有一日學生屙屎唔出都會同教統局有關?
如果講學校壓力太大, 成間學校所有教師都有責任, 當中尤以科主任同校長更係責無旁貸, 但係佢地今日的表現, 將所有問題都推晒去人地身上面, 仲面不紅耳不熱大指教統局迫得佢地太緊, 第日佢地點教佢地的學生? 自己基準試考到要幾肥有幾肥竟然用一個死人黎開脫責任?
便吃屎吧!!!!
時事/新聞
回應的RSS
按此回應
暫時未有引用通告
(0)
我見工時, 見工果個問我期望自己做幾耐之後可以有得升職. 果一刻, 我連公司套系統有幾大, 行乜野, 點做法, 都完全唔清楚, 更唔好講話部門架構, 歷史習慣, 升職方式等等問題, 你叫我點答你呢? 於是我答一個好行貨而又好安全既答案. 但係對方唔係太滿意, 硬係要我講一個實質既數字出黎, 我唯有講一個好安全又無乜威脅既數字出黎.
我講左出黎又點呢? 如果到時你唔升我, 唔通我唔撈咩? 講出黎有乜用?
今日見到有部份報紙指摘羅飯焦分, 指佢唔肯承認前兩日兩個老師跳樓係同教改壓力有關. 暫且唔理係唔係教改令佢地自殺先, 咁你想佢點答呢? 呢隻鑊我相信無人會肯食. 再退一步諗, 如果有人認投, 以香港當下果班以正義真理自居既白痴過往例必叉隻腳堆黎然後務必焦土處處的戰績黎睇, 事情必得會變得一發不可以拾.
晌咁既情況, 你想羅飯焦分點答呢?
再者, 我地都太過保護我地既教師. 首先, 工作有壓力實屬必然之事, 老師工作有壓力根本正常不過; 基準試用黎考核老師水準以確保教學質素更係必要, 眼見學生一代不如一代, 之後仲發現基準試肥佬人數之多令人咋舌, 學生水準下降老師責無旁貸; 而晌學校之內本應教學相長, 教師與教師之間理當守望相助, 一切都以學生利益為依歸, 但眼下所見大部份壓力一則來自自己能力不足二則來自老師與老師之間自招三則來自學生質素日差, 自己都怕考試之後內部互鬥再將學生質素一付天生如此之咀臉, 呢D就係我見既大部份教師之面目. 至於當中總有人受唔起壓力, 行行都有人因唔同原因自殺, 點解老師跳樓會咁大件事?
可能咁樣諗係冰血左D, 但係自殺就係我地生活一部份, 我自己身邊都有幾個人自殺收場, 我有個朋友因為揀唔到自己喜歡科目, 鬱鬱寡歡, 最終自殺收場, 咁要去搵邊個算賬? 唔計自殺喇, 我有個朋友當年學堂出黎無耐, 十九歲設路障時咁橋撞到個重犯, 一槍咁就瓜左, 咁又要去搵邊個算賬? 如果壓力可以令人自殺, 咁點解有D人得二三千人工都唔會自殺? 收得幾皮人工, 就要受番相應大既壓力.
唔使你做, 唔使你教, 唔使你負責任, 乜都唔使你做, 淨係每個月收幾皮人工, 好唔好?
時事/新聞
回應的RSS
按此回應
暫時未有引用通告
(0)
2006年01月10日
據《洛杉磯時報》報道，亞里索維耶荷市（AlisoViejo）是一個位於美國加州橘縣南部的城市，市內公民環保意識相當濃厚。因此，當一名普通市民不久前從網上看到化合物「一氧化二氫」可能對人體造成巨大損害的消息之後，立刻在第一時間向市長大衛·諾曼作了匯報。
諾曼隨即派專人對此展開調查，並很快就從網上搜到了大量關於「一氧化二氫」的詳細資料。據這些資料聲稱：「一氧化二氫是一種無色，無嗅，無味的化學物質。它每年奪去成千上萬人的生命，許多人多數是由於吸入一氧化二氫而死亡。」
而且，「一氧化二氫」的損害還遠不只這些。網上資料還顯示：「如果長時間處於有固體一氧化二氫存在的環境中會引起生物的組織損傷，若生物體中的一氧化二氫含量過多還會引起汗液、尿液分泌過剩、噁心、嘔吐和具有腫脹感等症狀。此外，一氧化二氫會打亂身體組織液中的電解質固有的平衡狀態，而對它用上癮的人們，戒掉就意味死亡。」法案緊急出台
最可怕的是，網上資料還明確指出，儘管「一氧化二氫」極端危險，但它卻是製造泡沫塑料時必須用到的原料之一。也就是說，人們日常生活中每天都必須和它打交道！當消息傳出後，亞里索維耶荷市居民人人自危，市政廳官員也如臨大敵，火速擬定了一項法令草案。按照該法令的規定，亞里索維耶荷市今後「將全面禁止泡沫塑料杯和容器」的使用，從而有效控制「一氧化二氫」所可能帶來的「致命危機」。
詳情可以到 http://www.dhmo.org 查考有關害處
(但係, 晌你真係感到驚慌之前, 請請教身邊對化學比較熟識的朋友, 以免出醜)
時事/新聞
回應的RSS
按此回應
暫時未有引用通告
(0)
2006年01月05日
呀陳主教話警隊犯下幾樣重既錯誤, 以下節錄出自最撐呀陳主教既生果報.
1)因示威者表示友好而失去危機感 2)縱容示威者無晌頭兩日就拉左果幾件搶盾牌既人 3)安排女警打頭陣 4)警員保護不足 5)唔叫晒全港所有差佬去灣仔晒馬 6)星期六果日無警句就拉左九百幾人唔合情理 7)高層無檢討過失只顧領功
連生果報都寫到前後犯駁左右互打, 你話呀陳主教幾有道理喇, 唉….
呀陳主教最初話D差佬果日拉九百幾人可恥, 又呢樣又果樣, 比D前線差佬插佢就即刻笠水話淨係指高層決策錯誤, 仲話班南韓佬係和平示威者無理由拉佢地云云. 咁橋果個我差唔多成日坐住晌公仔箱面前, 左無線右亞視咁睇住成件事點發生(我唔係變態既, 除左電視我部電腦都可以睇到電視, 所以先可以同時睇兩個台), 再加埋之後新視聞透視等等既節目, 根本知道佢地係立心衝擊班差佬既防線. 我問番轉頭, 班差佬可以點做? 放你班友直鏟入會場呀? 同你開埋路好唔好?
搶盾我都當算數, 搶左個盾牌其實都唔做得D乜. 搶鐵馬, 之後拆成一支支咁鏟向差佬度, 咁唔通算係和平示威? 咁晌呢個情況大家認為差佬應該點做? 企晌度等你地掟D鐵馬過黎好唔好? 最尾班差佬都只係擺左個陣出黎, 噴左好多支胡椒噴霧, 同掟左幾個吹淚旦, 仲做過D乜?
好喇, 衝唔過防線, 佢地決定靜坐晌路中間, 咁既情況班差佬圍住你地好理所當然丫, 一陣你地又黎一野大反抗邊反應得切呀. 之後差佬話要拘捕班友, 好奇怪喎, 原本話要靜坐通頂既佢地, 未夠六點就話差佬無野比佢地食呢樣無果樣無, 豈不怪哉?
南韓農民有佢地難處, 大家相信晌呢排不停咁聽電視講, 唔知多都知少, 亦都明白佢地點解咁激, 為乜玩到咁大; 但係香港警察都有佢地難處, 佢地都有佢地職責, 點解我地只同情南韓佬而唔諗下我地香港既警察呢? 世界上好多事都係公說公有理, 婆說婆有理, 根本無話邊個錯晒邊個著晒, 甚至可能其實兩邊都無錯, 不過係大家立場有所不同矣.
我認為今次警隊雖然處理得唔係十全十美, 但係一D都無失禮人; 至於陳日君雖然唔係全部錯晒, 但係實在十分失禮人.
老懵左, 就好收皮啦, 仲咁多口水
時事/新聞
回應的RSS
回應(1)
引用通告(1)
(0)
